女子2702元买到标价万元玉坠后退货：被诱导性消费了

内容摘要：　这一结果跟天气气象情况具有紧密的联系，越靠近实时的预测，越有望延续系统惯性的维持，从而在统计意义上更加准确，从而服务于系统的整体平衡，以及调度准确相应的备用，来应对绝大部分可能(比如95%)下的预测偏差问题。

这一结果跟天气气象情况具有紧密的联系，越靠近实时的预测，越有望延续系统惯性的维持，从而在统计意义上更加准确，从而服务于系统的整体平衡，以及调度准确相应的备用，来应对绝大部分可能(比如95%)下的预测偏差问题。

对于上网电价的降低，虽然同样需要政府的监管，但所采用的方式却不同，应集中在构建正确的市场设计和实施有效的市场监测工具，使市场达到充分竞争，以促进发电企业和消费者的提高效率和创新，帮助新能源的消纳和参与，避免在市场正常运行的情况下采取干预市场的方式来降低电价。为了控制现货市场短期价格上涨的风险，市场参与者应更多的使用对冲风险的策略，例如签订一些中长期合同。

第三，这也可能会削弱对储能等新兴技术的发展，因为储能技术的利润一部分来源于取决于高价和低价小时之间的价差。2017年市场化的州平均电价较1997年降低3%，未电力市场化州平均电价较1997年涨10%。4CP是指夏季四个月（6-9月）每个月的最高系统负载。如果做得不好，市场改革可能会受到影响，反而增加巨大的社会成本。中国要避免加州能源危机中所发生的那样，在没有监管措施和市场供应吃紧的情况下，很多市场参与者，如Enron和Powerex，进行了操纵市场的行为以获取盈利。

价格上限的确定一般是基于损失负荷的价值，这个价值需要对本地区进行经济调查和研究分析。如上所述，影响电价变化的因素非常多，除了是否电力市场化以外还有其他因素，这些因素因州而异。2017年市场化的州平均电价较1997年降低3%，未电力市场化州平均电价较1997年涨10%。

4CP是指夏季四个月（6-9月）每个月的最高系统负载。如果做得不好，市场改革可能会受到影响，反而增加巨大的社会成本。中国要避免加州能源危机中所发生的那样，在没有监管措施和市场供应吃紧的情况下，很多市场参与者，如Enron和Powerex，进行了操纵市场的行为以获取盈利。价格上限的确定一般是基于损失负荷的价值，这个价值需要对本地区进行经济调查和研究分析。

如上所述，影响电价变化的因素非常多，除了是否电力市场化以外还有其他因素，这些因素因州而异。如果价格上限过低，发电设备则没有动力来提供发电能力，导致系统没有足够的发电能力满足用电需求。

虽说将很多州的数据合并减弱了这种差异性对于电价变化的影响，但要更准确的评估电力市场化对于电价的影响需要更加严谨的分析。然而，为达到电价降低目标而采用过低的价格上限与市场原则不一致，会影响现货市场的有效性和可再生能源的整合。然而这并不一定意味着美国市场的改革并不成功。这表明市场化有助于提高经济效率，帮助降低电价的涨幅。

确定目标可以为电力改革提供方向和动力，尤其是处于政府监管之下自然垄断的输配电电价以及各项收费。特别需要提到的一点是，虽然几乎所有国家都希望电力市场改革能够带来更低的电价，电力市场化改革成功与否的标准不应由电价和改革以前相比是否会降低来判断。A.不可为通过行政方式干预市场参与者的竞标行为由于中国的电力行业长期以来处于政府计划体系之下，其监管机构和市场参与者都可能习惯于来自行政管理的指示。当现货市场电价上涨，PG&E和SCE没有其他的方式来规避这个风险，导致巨额亏损负债。

（3）能够吸引到对电力供应侧的足够的投资，以满足电力需求。第二，未调整通胀的电价显示，1997年-2017年不管是电力市场化的州还是未市场化的州，电价都有所上涨。

当然，这并不是说政府确定降低电价的目标是错误的。引入创新的零售电价设计来吸引工商业用户积极开展需求侧响应在数字化和通信技术的今天时代，电力用户不一定只能是电价的被动接收者。

（2）具有竞争力，不易受市场力和市场操纵的影响。根据ERCOT目前的电费规定，用户只要在夏季4CP的时间节约1兆瓦的电，他们就会节省将近5万美元的输电费用。然而，从长远来看，这会背离改革的目的，使市场不能够帮助发现发电的成本，或者打击市场投资者对市场的信心，导致未来市场投资不足。另外，ERCOT的零售商还为用户提供各种基于价格需求响应产品，例如分时电价，高峰回扣，和实时定价等。在这样的电费设计下，ERCOT的工商业用户为了节省电费而对4CP会在什么时候出现进行预测，然后将其用电计划进行调整来避开4CP的时间，节省了大量的成本。Barmack博士等人在2007年的分析表示美国新英格兰地区的批发电力市场降低了2%的批发电力的成本。

2019年电力市场化改革将进入关键时刻，试点地区将陆续建立现货市场。如果市场价低于合同价，则买方要向卖方支付差价金额，如果市场价高于合同价，则卖方要向买方支付差价金额。

这清楚地表明美国的电力市场化比未电力市场化的系统可以更有效及时的反映发电成本，并及时将这些信息传递给消费者--这是一个运作良好的市场的特征。首先，电价受许多不同因素的影响，包括供需平衡、发电成本（包括燃料成本，资本成本和运营成本等）以及环境成本等。

图中有电力市场化改革的州归为一个组，没有市场化改革的州归为另一个组，而加州因为在发生能源危机后停止了市场化改革不被包含在任何一个组内。制定有效措施，监控和降低市场力和市场操纵风险电力市场需要有规则来监控和降低市场参与者行使市场力的潜在风险，人为地提高市场价格以获取巨额利润。

这些电价变化主要是天然气的价格变化引起的，因为天然气在美国经常是作为边际燃料决定电价。衡量市场化改革是否成功的标准是多方面的，但它至少应包括以下内容：（1）具有有效的定价机制，使市场价格反映和发现电力生产的成本，有效调配市场资源，提升经济效率。自2015年3月新一轮电力体制改革以来，电力市场化取得了很多进展：在全国各省份广泛开展中长期交易，电力市场交易量迅速增长，开放零售市场，在几个试点地区开展现货市场等等。II.建立电力市场的可为与不可为这部分将结合美国电力市场化改革的经验来讨论为了保证电力竞争市场的有效建立，达到长期降低电价的目的，有哪些可为与不可为。

2008-2012由于页岩气革命天然气价格下降到2-5美元，导致电价下降，而电力市场化的州电价随之下降，而没有电力改革的州电价没有下降反而上升（当然上升的速度较前几年有所减缓）。设定过低的市场价格上限这个不可为可能比上一种方法更加隐晦，因为它的使用是与构建电力市场融合的。

事实上，已经有很多学者对此进行了研究。我国工商业电价由上网电价、输配电价及线路损耗、环保电价、政府性基金及附加费等部分构成。

例如2004年-2008年市场化州比未市场化州电价增长快，2008年-2012年市场化州电价下降，但比未市场化州电价继续增长。加州未包含在内，因为加州2000/2001年发生能源危机之后停止市场改革必须承认的是，上面的分析是简单化的。

另外在现货市场运行时，可以通过事前分析，以识别出具有市场支配力并可能与操纵市场价格的市场参与者，以及制定市场规则对市场行为进行事后分析。过低的电价可能导致电力投资不足，最终导致可靠性问题，过多的电力消费以及对于能源效率技术投资不足。图1美国历史电力零售价（未调整通胀）数据来源和注释：美国能源信息总署861表。更重要的是，这些零售电价的产品及时有效的将批发电力市场的价格信号传导给消费者，让需求侧和供给侧同时为系统解决电力供应紧张的问题，降低系统的成本。

需要声明的是，这些讨论并不是详尽无遗的清单，只是提供一些示范性的例子。而且即使在市场体系下，行政监管机构的指导仍然需要的，因为市场需要一些规则来引导和规范市场行为。

（4）能够有效刺激鼓励不同发电技术的投资开发和引导关停来满足符合环境政策（如果市场被赋予这一责任的话）。第二，这可能会对可再生能源的整合产生负面影响，因为快速和灵活的资源可能没有足够的动力在可再生能源不能发电时增加出力。

虽然所有这些措施不直接导致价格下降，它们有助于防止电价因市场力量和市场操纵而上涨过高。这也是加州电力危机当中的一个教训，因为当时加州政府强迫电力公司停止所有的双边合同，全部从现货市场买电。